La repatriación como ruleta rusa: ¿Recibirán un trato
justo los dos argelinos liberados de Guantánamo?
07 de julio de 2008
Andy Worthington
No hace falta investigar mucho para descubrir que Argelia tiene un historial
desolador en materia de derechos humanos, que es una de las razones por las
que, hasta la semana pasada, cuando Mustafa Hamlili, de 49 años, y Abdul Raham
Houari, de 28, fueron liberados de Guantánamo, no se había repatriado a ningún
preso argelino. Y ello a pesar de que al menos diez de los 17 argelinos
recluidos en la prisión han sido puestos en libertad -algunos desde hace unos
dos años- después de que múltiples juntas militares de revisión determinaran
que ya no representaban una amenaza para Estados Unidos o sus aliados.
El Miami Herald informó de que la administración estadounidense culpaba al gobierno argelino
del retraso en la repatriación de los argelinos excarcelados de Guantánamo,
citando un comentario de Sandra Hodgkinson, adjunta del Departamento de Defensa
encargada de los asuntos de los detenidos, quien declaró a principios de este
año que las autoridades argelinas "simplemente decidieron que no querían
aceptar de vuelta a ninguno de los detenidos de Estados Unidos".
Hodgkinson añadió que la postura del gobierno argelino era
"desalentadora", y afirmó que, el verano pasado, según describió el
Herald, "Washington y Argel acordaron [la] repatriación de un número de
argelinos que no quiso cuantificar". Luego, la nación norteafricana dio
marcha atrás".
|
Sin duda, las afirmaciones de Hodgkinson tienen algo de cierto, pero no lo son
todo, como demuestra el caso de otro preso exculpado, Ahmed Belbacha. Belbacha,
ex futbolista argelino que trabajaba para una empresa petrolera estatal, huyó
al Reino Unido cuando militantes islamistas amenazaron su vida y se instaló en
la ciudad costera de Bournemouth, en el sur del país, donde encontró un empleo
estable y un grupo de amigos íntimos.
Mientras esperaba a ver si su solicitud de asilo prosperaba, Belbacha se tomó un mes de vacaciones
para visitar Damasco, Teherán y un campo de refugiados afganos en Pakistán, y
fue mientras estaba en Pakistán cuando fue capturado por soldados oportunistas
y vendido a las fuerzas estadounidenses. Cuando finalmente se autorizó su
liberación de Guantánamo en febrero de 2007, al considerarse que no suponía una
amenaza para Estados Unidos o sus aliados -incluidos el Reino Unido y Argelia-,
el gobierno británico denegó su regreso al Reino Unido, alegando que
técnicamente no era residente en el momento de su captura (aunque ya había
pasado dos productivos años en el Reino Unido).
Sus abogados de la organización benéfica londinense Reprieve se vieron entonces obligados a
emprender una serie de acciones legales con éxito en los tribunales
estadounidenses para impedir su regreso a Argelia, donde corre peligro no sólo
de los terroristas que le habían amenazado anteriormente, sino también de los
servicios de inteligencia argelinos, que, como explicó
el verano pasado uno de sus abogados, Zachary Katznelson, "han dicho a
Reprieve que si Ahmed regresa, no pueden garantizar que esté a salvo, de su
propio personal". Katznelson también afirmó: "Dice que su celda en
Guantánamo es como una tumba y que, aunque parezca una locura, preferiría
quedarse en esas condiciones antes que volver a Argelia. El hecho es que está
muy, muy asustado por lo que pueda ocurrirle en Argelia".
Lamentablemente, aunque los temores de Ahmed Belbacha son reales y, por ley, deberían ser
respetados por la administración estadounidense, que es signataria de tratados
internacionales que impiden la devolución de ciudadanos extranjeros a países
donde corren riesgo de sufrir tortura, las administraciones ha demostrado
persistentemente su determinación de eludir sus obligaciones firmando
"memorandos de entendimiento" con regímenes abusivos como Libia,
Túnez y Jordania. Por su parte, Argelia se ha negado oficialmente a firmar un
"memorando de entendimiento", pero, como demuestra el caso de Ahmed
Belbacha, esto no ha impedido que las autoridades estadounidenses intenten
llegar a acuerdos con el gobierno argelino.
Además, aunque los "memorandos de entendimiento" pretenden garantizar un trato humano,
es evidente que carecen de valor. El pasado mes de junio, cuando dos tunecinos
liberados, Lotfi
Lagha y Abdullah
bin Omar, fueron repatriados, su "trato humano" consistió en
encarcelamiento sumario, malos tratos, amenazas de violar a la esposa e hijas
de bin Omar y, por último, juicios amañados basados en pruebas falsas obtenidas
de otros presos torturados en Túnez, en los que los dos hombres recibieron
penas de cárcel de tres y siete años.
El Reino Unido también ha participado en actividades turbias similares, llegando a acuerdos igualmente
inútiles con estos mismos regímenes en un intento de librarse de ciudadanos
extranjeros no deseados, que nunca han sido acusados de un delito, pero que han
sido mantenidos en prisión, o bajo órdenes de control draconianas, que
equivalen a arresto domiciliario. Este encarcelamiento sin cargos ni juicio se
basa en pruebas secretas, que nunca se han revelado, pero que, al igual que las
"pruebas" contra los presos de Guantánamo, son a menudo de dudosa
procedencia. En los casos en que han aparecido, han apuntado a la ineptitud de
los servicios de inteligencia británicos o a información falsa obtenida de
prisioneros torturados en otros países, entre ellos Argelia.
Aunque varios tribunales han intervenido
para impedir la repatriación de algunos de los retenidos en las diversas formas
de detención británicas influidas por Guantánamo -a Libia, Jordania y, en unos
pocos casos, Argelia-, otros no han logrado impedir su deportación en los
tribunales o han renunciado por completo a la ley, cediendo a la presión
ejercida sobre ellos para obligarles a regresar "voluntariamente" a
sus países de nacimiento haciendo precisamente eso. Los resultados han sido
dispares: algunos han sido puestos en libertad, mientras que otros han sido
juzgados y condenados por dudosos delitos relacionados con el terrorismo (a
pesar de las garantías del Reino Unido de lo contrario), pero en todo este
proceso el trato parece haber sido arbitrario, y es por esta razón por la que
he elegido la analogía de la "ruleta rusa" en el encabezamiento de
este artículo.
En Guantánamo, el temor de Ahmed Belbacha a ser repatriado no es único. Varios otros presos
argelinos liberados también están aterrorizados ante la idea de regresar a su
país de nacimiento, aunque sus abogados no se han visto obligados a emprender
acciones legales, porque la administración estadounidense no ha intentado,
hasta la fecha, enviarlos a casa.
Sin embargo, según tengo entendido, los dos hombres repatriados la semana pasada habían decidido,
a diferencia de Ahmed Belbacha, que preferían arriesgarse con la repatriación.
Aún no se han recibido noticias de Argelia que indiquen si Mustafa Hamlili y
Abdul Raham Houari fueron liberados a su regreso, o si -en el inquietante juego
de la ruleta rusa al que se enfrentan los argelinos repatriados tras
enfrentarse a acusaciones de irregularidades, por infundadas que sean- se
enfrentan, en el momento de leer estas líneas, a malos tratos, posibles
torturas, juicios amañados y nuevos encarcelamientos. Lo que es seguro, sin
embargo, es que ninguno de los dos constituyó nunca una amenaza ni para Estados
Unidos ni para Argelia.
El primero, Abdul Raham Houari, que sólo tenía 21 años cuando fue capturado en Afganistán, en
noviembre o diciembre de 2001, parece ser uno de los innumerables jóvenes
impresionables a los que se les encendieron falsas esperanzas de que Afganistán
sería un lugar inspirador para que lo visitara un joven musulmán. En diciembre
de 2005, en una audiencia de la junta de revisión militar, negó la acusación de
que su viaje hubiera sido financiado por Al Qaeda, y explicó que su viaje a
Pakistán había sido facilitado por una mezquita juvenil pakistaní, y que él
mismo se había pagado el viaje. También explicó que, aunque se había alojado en
una casa de huéspedes en Bagram (Afganistán), donde le habían enseñado a
utilizar un Kalashnikov, no había participado en hostilidades contra la Alianza
del Norte ni contra Estados Unidos. Añadió que resultó herido mientras dormía,
cuando alguien detonó accidentalmente una granada, y que cuando despertó se
encontraba en un vehículo cerca de un hospital, y que fue trasladado al
hospital, donde posteriormente fue aprehendido y trasladado a Guantánamo.
Todo lo que se puede deducir de su comportamiento en Guantánamo procede de esta misma transcripción,
en la que se afirmaba que su "comportamiento general ha sido agresivo e
incumplidor" y que "no ha acatado las instrucciones de los guardias
en varias ocasiones. Se le ha informado de que no se quitara la ropa y en
repetidas ocasiones ha hecho caso omiso de esas órdenes y se ha quedado desnudo
en su celda." Un indicio de que esto puede haber tenido menos que ver con
la insubordinación deliberada y más con una lesión en la cabeza y problemas de
salud mental no tratados se encuentra en la respuesta de Houari. "Nunca me
he portado mal mientras he estado detenido", dijo. "Estoy bajo
medicación por mi lesión en la cabeza y me quité la ropa porque me dolía la cabeza".
El segundo hombre, Mustafa Hamlili, fue, como al menos otros 120 prisioneros de Guantánamo,
capturado en Pakistán, y no, como la administración ha alegado repetidamente,
en los campos de batalla de Afganistán. Con 42 años cuando fue sacado de su
casa, en un pueblo cercano a Peshawar, el 25 de mayo de 2002, el ex profesor
universitario, que luchó contra los rusos en Afganistán, repasó su historia de
forma digna y elocuente durante su tribunal en Guantánamo. Declarando su
inocencia, explicó: "Durante los últimos 15 años, no he tenido ningún
problema con nadie de mi pueblo. Cualquiera en mi pueblo puede verificarlo.
Tengo 45 años y no voy a hacer ninguna tontería. Si fuera a hacer estas cosas,
las habría hecho cuando era más joven. Soy musulmán. El Islam está en contra de
todo terrorismo, violencia y problemas entre la gente".
Según la cronología de los hechos descrita por Hamlili, viajó a Pakistán desde Arabia Saudí en 1987 y
aceptó un empleo en la Organización Islámica Internacional de Socorro, una
organización benéfica saudí grande y bien financiada, trabajando en el
Departamento de Huérfanos y cuidando de una escuela hasta que ésta cerró en
1990. Luego se mantuvo a sí mismo y a su familia trabajando como soldador y
vendedor de miel durante los diez años siguientes, viajando a Yemen entre 1995
y 1997, cuando aprovechó para estudiar porque no necesitaba visado, y
regresando después a Pakistán.
Explicó que de junio a septiembre de 2001 trabajó para la organización benéfica al-Wafa en Kandahar,
cavando pozos y remodelando mezquitas, hasta que la oficina cerró. Decenas de
presos de Guantánamo -ahora todos en libertad- fueron recluidos porque Estados
Unidos consideraba que al-Wafa era una organización asociada a Al Qaeda y los
talibanes, aunque Hamlili no estaba convencido de las asociaciones sugeridas
por las autoridades, y explicó que "nunca sospechó que al-Wafa fuera una
organización terrorista porque tenían mantas, medicinas, hospitales y equipos
para reparar carreteras". También declaró ante el tribunal que empezó a
trabajar con al-Wafa porque "me dijeron que había una organización saudí
que buscaba empleados", y añadió, algo crucial: "Los árabes de
Afganistán no querían trabajar para al-Wafa porque consideraban que trabajaba
para [el] gobierno saudí. Yo estaba orgulloso de trabajar para una organización humanitaria".
A lo largo de su comparecencia ante el tribunal, no quedó claro qué había hecho Hamlili para ser
designado "combatiente enemigo", y su representante personal (el
oficial militar designado en lugar de un abogado) habló debidamente en su
nombre, diciendo: "La policía paquistaní y los estadounidenses confiscaron
sus cintas de audio y sus libros, pero no encontraron nada que lo relacionara
con actividades terroristas."
El propio Hamlili resumió su situación cuando se le preguntó por qué creía que lo habían
detenido. "Por lo que sé", dijo, "la inteligencia paquistaní
estaba presionada por los estadounidenses para que entregara a agentes de Al
Qaeda y otros terroristas. La inteligencia paquistaní detuvo a personas
(algunas eran pobres e inocentes) para poder demostrar a los estadounidenses
que trabajaban con ellos. El oficial paquistaní que me detuvo me dijo que no
tenía de qué preocuparme. Me soltarían en breve, ya que buscaban
específicamente a miembros de Al Qaeda". Vergonzosamente, la historia de
Hamlili dista mucho de ser la única, aunque otras historias de detenciones
oportunistas no siempre fueron expresadas con la misma elocuencia por otros
presos acorralados por las autoridades paquistaníes para "demostrar a los
estadounidenses que trabajaban con ellos."
Al término de su audiencia, cuando se le preguntó: "¿Ha trabajado alguna vez para Al Qaeda
o les ha apoyado de algún modo?" Hamlili reafirmó su inocencia con la
siguiente contundente reprimenda: "No, preferiría morirme de hambre antes
que trabajar para esa organización. Intentan controlarte y hacerle cosas a tu religión".
En su última comparecencia conocida, en julio de 2006, Hamlili mantuvo la dignidad que había
mostrado anteriormente, hablando de las condiciones de la prisión que habían
llevado, el mes anterior, a tres presos a suicidarse.
"Lo que ocurrió a causa [del maltrato] del Corán y otras cosas podría
haberse evitado si usted hubiera consultado con los detenidos de mayor edad
sobre algunos asuntos", dijo. "Muy a mi pesar, la falta de
comunicación y los malos tratos crearon problemas y la sublevación. Lo siento
por los que se han suicidado recientemente. Si estuvieran cerca de mí, el
sabio, el mayor, habría impedido que sucediera porque va en contra de mi
religión. Pido a Dios que arregle las cosas y cuide de la humanidad".
En conclusión, el siguiente intercambio, en el que se abordaron cuestiones relacionadas con su
posible repatriación, contenía una defensa mesurada de su religión, y de su
postura ante el extremismo, que espero haya llamado la atención de las
autoridades argelinas:
Presidenta: Sé que ha negado muchas de las acusaciones contra usted en relación
con Al Qaeda y los talibanes. En caso de que regrese a Argelia, ¿qué garantías
puede tener el Consejo de que no volverá a realizar este tipo de actividades?
Detenido: Si quisiera ser uno de ellos, habría trabajado para ellos antes de
llegar a esta detención. No participé antes y nunca lo haré en el futuro. Rezo
y ayuno; leo el Corán. Soy musulmán. Soy un hombre pacífico. Me gusta hacer el
bien a la gente, que es lo que nos enseñan nuestros profetas. Lo que está
ocurriendo ahora con estos grupos no es una representación del islam, porque el
islam es muy claro. La religión islámica es una religión humana. El Islam
enseña a las personas a trabajar juntas.
POSDATA: Abdul Raham Houari también fue identificado como Sofiane Haderbache (o
Hadarbache), y en noviembre de 2012 Associated Press informó: "Un tribunal
penal argelino ha absuelto a un ex detenido del centro estadounidense de
Guantánamo de los cargos de pertenencia a organización terrorista. Sofiane
Hadarbache, de 32 años, fue juzgado y absuelto originalmente por un tribunal
argelino en 2010 tras su liberación de Guantánamo, adonde fue trasladado
después de ser entregado a las fuerzas estadounidenses en Afganistán. El
fiscal, que había pedido una condena de 15 años, recurrió con éxito para que se
repitiera el juicio, pero el martes el tribunal volvió a declarar a Hadarbache
inocente de los cargos de pertenencia a grupo terrorista y uso de pasaporte
falso. Su abogado, Hassiba Boumerdassi, afirma que sufría problemas mentales
tras una herida en la cabeza recibida durante un ataque aéreo estadounidense en Afganistán."
Nota: Los números de los presos (y las variaciones en la ortografía de sus
nombres) son los siguientes:
ISN 705: Mustafa Hamlili (Hamlily)
ISN 70: Abdul Raham Houari
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
